1. <tbody id="6lzf9"><div id="6lzf9"></div></tbody>

      首頁 > 生活 >

      黑龍江五常 因為墊付巨資建大棚而流離失所的村支書

      發布時間:2020-10-09 15:07:08來源:
      內容

        張興國,黑龍江省五常市拉林鎮民豐村黨支部書記。1997年至今,每一屆村里選舉村黨支部書記和村委會主任,張興國都是因票數最多當選。然而就是這樣一位深得民心的村兩委帶頭人卻過著顛沛流離的逃債生活。

        事情起源于2011年。民豐村原本是以種植糧食為主的村莊,多年來種糧收入是村民的經濟支柱,這里的村民祖祖輩輩都是靠種糧為生。2011年,五常市政府決定在拉林鎮和紅旗鄉各建造至少兩千棟大棚用于種植蔬菜,五常市政府領導找到張興國談話,旨在命令民豐村承擔建設大棚的任務,而且承諾建設大棚所需要的資金和配套款項全部由政府通過補助、貸款和招商三個途徑解決。“張興國本人當時就表態堅決不同意政府的決定。身為村干部,他很清楚本村的現狀,這么多年來靠種糧為生的民豐村村民根本不懂得種植蔬菜的技術,也不了解蔬菜的行情。所以無論是在種植技術、銷售渠道和銷售經驗方面都是十分缺乏的。沒技術、沒渠道、沒資金這個事情做了肯定要砸鍋。”張興國的父親,張金良對記者說。由于出門躲債,所以在五常,記者沒有見到張興國,只能采訪他的父親。

        

       

        當年形象工程---蔬菜大棚,如今的慘狀

        張金良指著快趴架子的大棚,對記者說“我在民豐村生活了幾十年,更了解民豐村的現狀,當時我兒子跟我說起政府要把糧田改蔬菜大棚這個事情時,我就不同意。但張興國告訴我這個決定是五常市領導作出的,對他來說是命令而不是商量,干也得干,不干也得干!而且市領導很明確的說這個是政治任務,為了做給省領導看,要搶進度、要形象。為此、我們父子兩個當時大吵一架。”

        兩千棟蔬菜大棚就在政府承諾給予建設資金和配套資金的哄騙下開始動工,而此時政府承諾的資金并沒有到位。張興國當時還是五常市綠地有機蔬菜農民專業合作社(以下簡稱綠地合作社)的法定代表人。沒有資金但市政府還多次給張興國施壓,催促讓他先行墊資開工建設,為了保證政府的“形象工程”無奈之下張興國只能聽領導話先往里抬借賒欠資金進行該蔬菜大棚的建設。

        

       

        當年形象工程---蔬菜大棚,如今的慘狀

        “當時市領導和鎮領導都給張興國做工作,為了給省、市領導看,為了所謂的形象,五常市領導要求我們民豐村加快進度推進大棚建設,并且反復強調和承諾答應的資金將來一定會到位,只是涉及到財政資金和貸款的問題,走流程比較麻煩,而且需要一定的時間,讓張興國繼續想辦法往里墊付資金建設。出于對他們的信任,張興國就以個人和綠地合作社的名譽又繼續傾心盡力抬借賒欠往里墊付前后共兩千多萬。就是因為這個錯誤決定才導致今天這個局面。”張金良說。

        款項墊付之后,五常市政府承諾兌現的款項始終沒有兌付,張興國和村民們萬般無奈的情況下多次到市里討要。最后時任的五常市委辛書記答應先解決580萬元,余欠的1千多萬讓走法律程序去法院起訴五常市政府和拉林鎮政府,并且讓按他的意思去找拉林鎮黨委書記王偉去要580萬和簽協議,而當張興國按著辛書記的指示去找王偉書記要580萬和簽協議時,拉林鎮書記王偉表示,收了580萬元就不許再要余下的錢了,更不許走法律程序,否則連580萬都沒有!此時,張興國想找答應他解決墊付資金問題的辛書記反映,可是辛書記已升遷,加上找張興國的債主天天逼債,張興國被迫簽訂了這個“不平等條約”。

        在五常市,記者了解到,像拉林鎮民豐村這樣為了討好上級領導而不顧土地狀況、不考慮具體實際情況而建造的大棚,在五常市紅旗鄉更是大面積存在,這些大棚的現狀是要么閑置在那里,要么被夷為平地,這可是當年市財政按照市領導的要求出巨資建造的。

        張興國的法律顧問指出,張興國簽下這一紙協議是被逼無奈的情況寫簽訂的,鎮領導讓他在580萬和0之間做選擇,這明顯就存在脅迫的成分,是不平等的,因此并不是他的真實意思表示。所以即使簽了這個《協議》,協議也無效。因為我國的《農民專業合作社法》第29、36條明確規定,特別是重大財產的處置,必須通過全體成員大會討論,同意通過方可。理事長(法人)一人無權私自決定簽訂任何協議,而兩級政府首先明知在合作社未召開全體成員大會的情況下,理事長張興國無權代表全體成員決定合作社重大資產的處置。另外張興國所簽的協議放棄了一千多萬元利益,給村集體、合作社帶來重大損失,是政府的領導脅迫他簽訂協議,可是,張興國簽完之后,除了580萬,再也沒見到任何賠償金,很明顯,當時簽協議時張興國被忽悠了。

        最后,張金良還向記者出示了五常市人民政府、農業局和拉林滿族鎮人民政府于2016年8月3日出具的《證明》,說明民豐村蔬菜大棚建設是在沒有資金的情況下,責成以支部書記張興國為法定代表人的綠地有機蔬菜農民專業合作社先行墊資建設......由于資金一直沒有到位,造成村支部書記、合作社法定代表人張興國在建設過程中,往蔬菜大棚基地里抬借墊付還有1700萬元資金......。張金良又提供了2016年9月6日的五常市人民政府出具的《關于建設五常市拉林鎮民豐村蔬菜大棚基地的情況說明》中,五常市政府又一次證實“貸款和招商資金始終沒有到位,造成村支部書記、合作社法定代表人張興國在建設過程中,往蔬菜大棚基地里抬借墊付還有1700萬元資金”。

        專家看法

        就此案件,我國著名維權律師、北京信誠律師事務所主任張宏亮認為,一些地方熱衷于打造領導“可視范圍”內的項目工程,而不考慮客觀實際,“不怕群眾不滿意,就怕領導不注意”??倳洀娬{,要求真務實、真抓實干,做工作自覺從人民利益出發,決不能為了樹立個人形象,搞華而不實、勞民傷財的“形象工程”、“政績工程”。“樹立正確政績觀”是黨章對黨的各級領導干部提出的具體要求?!蛾P于新形勢下黨內政治生活的若干準則》規定:“對一切搞勞民傷財的‘形象工程’和‘政績工程’的行為,要嚴肅問責追責,依紀依法處理。國家《關于實施鄉村振興戰略的意見》要求,“規范地方政府舉債融資行為,不得借鄉村振興之名違法違規變相舉債。”需要注意的是,本案中,讓村支部書記、合作社法定代表人為政府形象工程抬借墊付資金,到頭來還不買單,這是坑農、害農的具體表現,讓我們困惑、不解,甚至憤慨的是,這樣做出坑農、害農的市委書記還能升遷,還能被重用,不知因為什么。張宏亮律師指出,《中國紀檢監察雜志》2018年第17期黨紀處分條例亮點釋義第9條這樣解釋理解關于盲目建設,搞“形象工程”、“政績工程”的,對于“盲目舉債、鋪攤子、上項目,搞勞民傷財的“形象工程”、“政績工程”,致使國家、集體或者群眾財產和利益遭受較大損失的,對直接責任者和領導責任者,給予警告或者嚴重警告處分;情節嚴重的,給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。” 另外,五常市的這一做法,是新官不理舊賬的具體表現,去年,黑龍江省開展了“清賴行動”專項整治工作,全面治理政府失信違諾問題,督促各級政府主動履約踐諾。要求2019年底前,全省各地各部門各自完成整治比例不低于50%,力爭于2020年底前全部整治完畢。“政貴有恒,治須有常”,新官理“舊賬”本不該是一個問題。改革發展是一場接力賽,應當一張藍圖繪到底、一任接著一任干、一棒接著一棒跑。這些道理領導干部都懂,可有人就是知而不行,導致屢屢出現“遺留問題我不了解,也管不了”的現象,新官不理舊賬,形式上表現為“踢皮球”“打太極”,推諉扯皮,表面看是“交接”出了問題,根子上還是不擔當、不作為、不負責,最終都會導致政府成“老賴”,失信于民,甚至坐上被告席。治理“新官不理舊賬”,一方面,要對“有權任性”者進行約束,把權力關進制度的籠子,防止領導干部“我的地盤我做主”,目無紀法,盲目規劃,亂作為;另一方面,要健全離任審計制度。對重大決策實行終身責任追究制度,防止出現“拍腦袋”決策,給后任留下“爛攤子”,一走了之;增強守土有責意識,讓理“舊賬”與位子、帽子掛鉤。

        本媒體將密切關注本案事態發展,必要時,再次采訪報道。

        來源 :中國寧波網

        免責聲明:網站作為信息內容發布平臺,頁面展示內容的目的在于傳播更多信息,不代表本網站立場,不承擔任何經濟和法律責任。文章內容如涉及侵權請聯系及時刪除。

      (責編: rwddl8)

      版權聲明:凡注明“來源:“食品產業網”的所有作品,版權歸食品產業網所有。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源食品產業網和署著作者名,否則將追究相關法律責任。

      ? 97色在色在线播放